必須招投標(biāo)的工程，先"施工"再"招標(biāo)"后合同還有效嗎？

域創(chuàng)金標(biāo)作為成都正規(guī)專業(yè)代寫(xiě)標(biāo)書(shū)公司發(fā)現(xiàn)在《建設(shè)工程解釋》中條中規(guī)定，必須招投標(biāo)而未招投標(biāo)或者中標(biāo)無(wú)效的，施工合同也隨之無(wú)效。
但在實(shí)踐中出現(xiàn)了先行施工，后進(jìn)行形式上招投標(biāo)的現(xiàn)象，這種情況下合同效力如何呢？今天中政國(guó)譽(yù)聊政采將通過(guò)案例來(lái)揭示對(duì)此的認(rèn)定成都專業(yè)代寫(xiě)標(biāo)書(shū)公司。

裁判要旨

必須招投標(biāo)的工程項(xiàng)目，當(dāng)事人約定先行施工，后進(jìn)行形式上招投標(biāo)的，建設(shè)工程施工合同無(wú)效成都專業(yè)代寫(xiě)標(biāo)書(shū)公司。

案情簡(jiǎn)介

一、金龍公司與中扶公司進(jìn)行協(xié)商，確定由中扶公司承包涉案商品房及安置房項(xiàng)目。
中扶公司于2012年12月進(jìn)場(chǎng)施工。
依當(dāng)時(shí)規(guī)定，該項(xiàng)目屬于必須招投標(biāo)的建設(shè)工程項(xiàng)目成都標(biāo)書(shū)代做。

二、2013年9月與2014年4月，金龍公司分別對(duì)涉案項(xiàng)目的兩個(gè)標(biāo)段進(jìn)行招標(biāo)，均由中扶公司中標(biāo)。
雙方均認(rèn)可該招投標(biāo)程序，僅是為辦理相關(guān)證件，從而進(jìn)行的形式意義上的招投標(biāo)成都標(biāo)書(shū)代寫(xiě)。

三、成都專業(yè)代做標(biāo)書(shū)2015年5月，金龍公司以中扶公司拖延工期為由，通知中扶公司解除施工合同。
隨后中扶公司訴至，請(qǐng)求確認(rèn)合同并未解除。
金龍公司提出反訴，主張施工合同無(wú)效。

四、成都代做標(biāo)書(shū)一審與院均認(rèn)為，當(dāng)事人在招投標(biāo)前已經(jīng)進(jìn)場(chǎng)施工，后僅為辦理相關(guān)手續(xù)進(jìn)行了形式招投標(biāo)，因此屬于未招標(biāo)的情形，根據(jù)《建設(shè)工程解釋》條，合同無(wú)效。