措施的計(jì)劃是否可行。

5.3環(huán)境應(yīng)急資源調(diào)查

重點(diǎn)評(píng)審調(diào)查內(nèi)容是否全面、調(diào)查結(jié)果是否可信。

評(píng)審具體內(nèi)容參見(jiàn)附表1。

6 評(píng)審方法

定性判斷和定量打分相結(jié)合。

6.1 評(píng)審人員定性判斷

評(píng)審專家依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)、技術(shù)文件，結(jié)合專業(yè)知識(shí)、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)等，對(duì)環(huán)境應(yīng)急預(yù)案的針對(duì)性、實(shí)用性和可操作性整體給出定性判斷結(jié)果；參與評(píng)審的居民代表、單位代表，重點(diǎn)評(píng)審環(huán)境應(yīng)急預(yù)案能否為周邊居民和單位提供事件信息、告知如何避險(xiǎn)和參與應(yīng)對(duì)，給出定性判斷結(jié)果。

無(wú)單獨(dú)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告和環(huán)境應(yīng)急資源調(diào)查報(bào)告（表）、未從可能的突發(fā)環(huán)境事件情景出發(fā)或典型突發(fā)環(huán)境事件情景缺失、周邊居民和單位無(wú)法獲得事件信息的，評(píng)審人員可以直接判定為未通過(guò)評(píng)審。

6.2 評(píng)審專家定量打分

各評(píng)審專家參照附表1，對(duì)評(píng)審指標(biāo)逐項(xiàng)給出“符合”“部分符合”“不符合”的結(jié)論，按照賦分原則逐項(xiàng)賦分、相加得出評(píng)審得分。結(jié)論為“部分符合”“不符合”的應(yīng)說(shuō)明原因。

各評(píng)審專家評(píng)審得分的算數(shù)平均值為定量打分結(jié)果。評(píng)審得分差異過(guò)大時(shí)，評(píng)審組組長(zhǎng)應(yīng)組織進(jìn)行討論、確定定量打分結(jié)果。

6.3 得出評(píng)審結(jié)論

綜合評(píng)審人員的定性判斷和定量打分結(jié)果，對(duì)環(huán)境應(yīng)急預(yù)案作出通過(guò)評(píng)審、原則通過(guò)評(píng)審但需進(jìn)行修改復(fù)核或未通過(guò)評(píng)審的結(jié)論。

評(píng)審結(jié)論可參照以下原則確定：定量打分結(jié)果大于80分（含80分）的，為通過(guò)評(píng)審；小于60分（不含60分）的，為未通過(guò)評(píng)審；其他，為原則通過(guò)但需進(jìn)行修改復(fù)核。

定性判斷結(jié)果為未通過(guò)評(píng)審的，可以直接對(duì)環(huán)境應(yīng)急預(yù)案作出未通過(guò)評(píng)審的結(jié)論，不再進(jìn)行評(píng)審專家定量打分。

6.4 評(píng)審表優(yōu)化調(diào)整

評(píng)審組組長(zhǎng)可以針對(duì)被評(píng)審環(huán)境應(yīng)急預(yù)案的具體情況，優(yōu)化調(diào)整不適用的評(píng)審指標(biāo)。原則上，評(píng)審得分滿分為100分，環(huán)境應(yīng)急預(yù)案所占分值不低于60分。對(duì)指標(biāo)的優(yōu)化調(diào)整應(yīng)作出說(shuō)明。

地方huanbaobumen可以結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際，補(bǔ)充調(diào)整評(píng)審指標(biāo)及權(quán)重，也